Hey,
laut den Channelartikelrichtlinien (einsehbar ganz unten auf dem Knuddels-Wiki:Autorenportal, gehören Channelmoderatoren & andere regelmäßig zu aktualisierende Dinge nicht in Channelartikel. Ein Beispiel für einen Channelartikel wäre z.B. der Channel Enzyklopädie.
--Chris 23:33, 19. Feb. 2010 (CET)
Hättest Du mal zurück geblickt, so wäre dir aufgefallen, dass dies schon vorher vorhanden war!!
Nur mal so nebenbei, da Du mir hier so schöne Einträge hinterlässt, des weiteren wäre
die Unterkategorie "Besonderheiten" so nicht vom löschen betroffen, da sie nicht gegen diese Regeln verstößt.
Im großen und ganzen habe ich das nur aktualisiert was mein Vorgänger hinterlassen hat, also schreib ihm lieber sowas rein, Danke!
Aber was soll man von einem Kind erwarten.
- Was du von einem Kind, wie du mich nennst, zu erwarten hast, kannst nur du selbst dir beantworten, was "das Kind" aber von dir erwartet, hat "es" dir bereits gesagt, und wenn du aufgepasst hättest, hättest du gemerkt, dass "das Kind" dir diesen Eintrag erst geschrieben hat, nachdem du den besagten unpassenden Abschnitt (nachdem er bereits von einem anderen User entfernt wurde) erneut wieder eingesetzt hast.
- --Chris 00:19, 20. Feb. 2010 (CET)
Die CMS & Admins waren schon seit Version vom 16:26, 5. Jan. 2009 darin, also würde ich es mal früher kontrollieren, und nicht erst später wenn es ein gut gemeinter User aktualisierst.
- Ein gut gemeinter User, um deine Formulierung zu übernehmen, HAT sich ja bereits darum gekümmert, und es bestand kein Grund die Korrektur rückgängig zu machen, was ich dir hiermit zum dritten mal zu erklären versuche. Desweiteren ist es nicht der Sinn einer offenen Enzyklopädie, dass die Administratoren diese alleine führen, solange es sich nicht um Umsetzungen handelt, für die zusätzliche Rechte notwendig sind, was im gegebenen Beispiel wohl kaum der Fall ist, da es, wie Markup berechtigterweise bewiesen hat jedem User möglich ist ungeschützte Artikel zu bearbeiten. Mir, oder bessergesagt uns, als Artikelnachbearbeitungs-Team geht es nur darum, das keine weiteren "unquallifizierten" Artikel mehr veröffentlicht werden.
- Für mich ist diese Diskussion jetzt übrigens beendet, falls du es nach dreimaliger Erklärung nicht einsiehst, wirst du es wohl auch nach dem vierten mal nicht tun.
- Einen schönen Abend noch,
- --Chris 01:05, 20. Feb. 2010 (CET)
- PS: Mein Hinweis bezüglich Einrückung und Unterschrift steht noch. ;)
- Nun ist die Seite zu Ende bearbeitet. Atom 24; ich bitte dich; nur sinnvolles her anzutragen :) --Markup. 08:06, 20. Feb. 2010 (CET)
Zu ende bearbeitet? Das ich nicht lache! Es wurden wieder die Besonderheiten entfernt, die informativ für den Channel stehen, was ist das für ein ******-Wiki wenn man nicht mal Informationen (bezogen auf die Besonderheiten!) des Channels hinzufügen darf?
Wie wäre es, wenn Ihr noch die Meinungsfreiheit nehmt, und das deutsche Grundgesetz ändert? (: Den eingeschränkt ist sie hier ohne Frage. ;))
- Bitte passe deine Wortwahl an. Besonderheiten sind keine Webseiten. Bitte auf offiziellen Quellen verlinken. --Markup. 09:26, 20. Feb. 2010 (CET)